Askere orjinal belge teslim edilmeli mi?

Prof. Dr. Bahri Öztürk (Ceza hukukçusu): Askerî savcılık sivil savcılıktan belge isteyemez. Bu, hukuken mümkün değil. Bilgilendirme amacıyla belgenin fotokopisini göndermesi yeterli. Diyelim ki belgenin orijinalini gönderdi ve yolda kayboldu, o zaman sivil savcılık ne yapacak? Belgenin kaybolması durumunda gönderen sorumludur. Böyle bir riski hiçbir kurum alamaz. Sivil savcı askerî savcıya nasıl güveniyorsa, askerî savcının da güvenmesi gerekir. Genelkurmay sivil savcının istediği bazı belgeleri göndermedi. Sivil savcılık 250. maddeye göre soruşturma yapmak üzere görevlendirildi. Belge istediğinde gönderilmesi gerekiyor. Genelkurmay, kanuna aykırı davranıyor.

Belgenin aslı, sivil savcılarca korunmalı

Ahmet İyimaya (TBMM Adalet Komisyonu başkanı): Görünen bir yetki tartışması değil, kurumsal güvensizliktir. Bu gibi durumda belgenin orijinalinin korunması gerekir. Koruma göndermeme yönünde bir savcı takdiridir. Yani sivil savcı isterse göndermeyebilir. Genelkurmay tarafından yapılan internet sitelerinin andıçlanması olayı ise hukuk devletinin taşıyamayacağı bir skandaldır. Ordunun demokrasi çoğulculuğuna karşı bir harekette görünüyor olması zihinleri durduracak bir geriliktir. Ordumuzun misyonu yurt savunmasıdır. Kendi doğal zemininden kaçmaya yol açacak hukuksa yanlıştır, misyonsa da yanlıştır, ideoloji ise de yanlıştır.

Adlî müşavirin açıklama yapması garip

Faik Tarımcıoğlu (Emekli askerî hakim): Nihai merci sivil savcılıktır, burada şüphe yoktur. Anlaşılıyor ki bu olay kurumlar arasında bir pinpon topu gibi gidip gelecektir. Burada garip olan, adli müşavirin açıklama yapmasıdır. İş savcılığa intikal ettikten sonra adli müşavirin görevi biter. Kurumlar arasında dayanışma şarttır. Sivil savcılığın istediği erlerin savcılığa gönderilmemesi, komutanlığın sivil yargıyı muhatap almayışından kaynaklanıyor.

İhbar mektubuna bakmaları yeterli

Ümit Kardaş (Emekli askerî hakim albay): Belgenin aslının Genelkurmay soruşturmasında çok gerekli olduğu kanaatinde değilim. Adli Tıp Kurumu'nun raporu da askerî savcılığa gönderilmiş zaten. Fotokopi de gönderilmiş. Askerî savcılığın soruşturması için bunlar zaten yeterli. Neyi soruşturacaklar? Eğer bu belgeyi sızdıranları bulacağız diye istiyorlarsa, bir suçu ihbar etmek zaten suç değildir. Soruşturma yapacaklarsa ihbar mektuplarını dikkate alsınlar, illaki belgenin aslı gerekmiyor.

Genelkurmay çelişki içinde

Beyazıt Boran (Emekli hakim): Genelkurmay, bilgisayarları, kamera görüntülerini göndermedi. Bu durumda Genelkurmay Adli Müşavirliği kendi içinde çelişkiye düşüyor. İstanbul ne istediyse demek ki göndermemiş. Özel yetkili savcılık da ıslak belgeyi göndermediğine göre bir güvensizlik söz konusu.

TSK'nın tavrı güveni zedeliyor

Sacit Kayasu (Eski cumhuriyet savcısı): Genelkurmay Başkanlığı'nın yaptığı çifte standarttır. Askerin söylediğiyle yaptığı birbirini tutmuyor. Bu da güveni zedeliyor. Genelkurmay daha şeffaf olmalı. Sivil yargının sağlıklı bir şekilde yürümesi için gerekli belge ve bilgileri Ergenekon savcılarıyla paylaşmalı.

Adlî Tıp onaylı belgeye itibar etmek zorundalar

Mete Göktürk (Eski DGM savcısı): Askeri yargı ile sivil yargı elbette ki her konuda bilgiyi paylaşabilir. Ama bu ıslak imzalı belgenin gönderilmesi, herhangi bir şekilde zarar görmesi, zayi olması, olayın tek kanıtının ortadan kaybolması sonucunu doğurur. Askeri savcılığın yapacağı iş, sivil savcılığın yaptığı araştırmanın sonucunu almaktır. Askeri savcılar, askeri disiplin yönünden bir araştırma yapıyorlar. Belgenin aslını illa kendilerinin araştırması şart değil ki. Bilirkişi incelemesine itibar etmek durumundalar. Sanki böyle bir şey yokmuş da mutlaka kendileri yaptırmak istiyormuş gibi bir yaklaşım yanlıştır. Onların görevi, bu belgenin orijinal olup olmadığından çok, yapılan işin askeri yasalar yönünden ne gibi suç oluşturduğunu araştırmaktır. Belgenin sivil savcılıkta kalması çok doğru. Savcılık fotokopisini göndermiş, belgenin aslını göndermek gibi bir zorunlulukları yok. Islak imzalı belge adli emanette bir kasada kilitlidir. Adli Tıp, nihai karar merciidir. Askeri savcılığın yapması gereken şey, Adli Tıp'tan gelen rapora göre işlem yapmaktır.

Askerî savcılık iyi sınav vermiyor

Hüsnü Tuna (Hukukçular Derneği Başkanı): Anayasal düzeni değiştirmeyi amaçlayan suçlar, sivil mahkemelerde görülmesi gereken suç niteliğindedir. Ortaya çıkan kirli belge dediğimiz bu belge, demokratik sisteme hile kuran ve onu ortadan kaldırmayı amaçlayan bir girişimdir. Anayasal düzene karşı yapılmış bir suç tipidir. Dolayısıyla diğer savcıların bakması zaruridir elzemdir ve yetkilerindedir. Askeri savcıları suçlaması bence yetkileri dışındadır. Askeri savcı kötü bir sınav verdi. Askeri savcılık belgenin ilk ortaya çıktığı gün, bir savcılık makamı gibi davranmadı. Adeta delilleri ortadan kaldırmayı amaçlayan bir davranış sergiledi. Dolayısıyla güven sarsıldı. Askeri savcılık, önce bu güveni nasıl tazeleyeceğini planlamalı. Sivil savcılığın suçlamasının hukuki bir niteliğinin olmayacağını düşünüyorum. Belgenin de askeri savcılığa gönderilmesi gerekmiyor. Sivil mahkeme belgenin aslını vermemeli. Sivil savcılık, kendi yetkisinde olan bir davanın ancak sonuçlarını, raporlarını bildirebilir. ZAMAN

Askerî savcılığa güven zayıfladı 
 
Askeri savcılığın soruşturmalarından sonuç çıkmıyor. Şemdinli, darbe günlükleri ve 'Kaos Planı'nda bunun örnekleri yaşandı. Önceki gün bazı internet sitelerine düşen ses kaydı, 'Kaos Planı' tartışmalarına yeni bir boyut getirdi. İddiaya göre ses, Albay Çiçek'in evinde arama yapan Deniz Hakim İ.Volkan Şahin'e ait. Ses kaydında Şahin, nasıl 'arama yapmadığını' şöyle anlatıyor: "Aramayı saat 11.00'de başlattım. Saat 17.20'de bitirdim. 
 
 Bizim memur diyor ki: 'Efendim bu kadar uzun sürmeyecekti.' Ya yedik içtik işte. Açıklama yaparken 6 buçuk saat aradık, onun adamını." Yüzbaşı Şahin, dün internet sitelerine gönderdiği açıklamada, bu kaydı yalanladı. Şahsına atfedilen beyanların tamamen kurgu ve gerçek dışı olduğunu ileri sürdü.

Orijinal belgeler 15 gündür gündemde

24 Ekim 2009: Genelkurmay'ın 'kâğıt parçası' olarak nitelediği belgenin Dursun Çiçek imzalı orijinali bulundu. Eylem Planı'nın hazırlanmasında bulunan bir subayın belgeyi cumhuriyet savcılarına bir ihbar mektubuyla gönderdiği basına yansıdı. Adli Tıp Kurumu'nun ıslak imzayı onayladığı belirlendi.

26 Ekim: Kirli belgenin orijinalini savcılara gönderen subay, ihbar mektubunda Eylem Planı'nın hazırlandığı karargahtaki bilgisayarların özel bir programla 35 defa silindiğini açıkladı. 40 çuval belgenin de imha edildiğini ileri sürdü.

27 Ekim: Sivil savcılığa ifade veren bir er, imha operasyonunu doğruladı.

28 Ekim: Askerî savcılık, konuyla ilgili soruşturma açtığını duyurdu. Sivil toplum kuruluşları, sivil yargının yetki alanına müdahale edilmemesini istedi.

29 Ekim: Başbakan Erdoğan, Genelkurmay Başkanı Başbuğ ile 1 saat 15 dakika süren bir görüşme yaptı. Yazılı açıklamada, sivil ve askerî yargının soruşturmayı kendi yetki alanlarında sürdürecekleri belirtildi.

30 Ekim: Somut adım atılmayınca sivil toplum kuruluşları demokrasi için sokağa çıkacaklarını duyurdu.

31 Ekim: Eylem Planı'nın hazırlandığı karargahta imha görevini yerine getiren 8 askeri personel Beşiktaş Adliyesi'nde sorgulandı. Birçok sivil toplum kuruluşu, suç duyurusunda bulundu.

2 Kasım: Hakkında ihtarlı davet çıkarıldığı iddia edilen Dursun Çiçek'in savcılığa geleceği öne sürüldü.

4 Kasım: Başbakan Erdoğan, iddiaların peşini bırakmadıklarını belirterek, ordu içindeki cuntacıların yargıya teslim edilmesini istedi. Genelkurmay'a 'tutuculuğu bırak' çağrısında bulundu.

4 Kasım: Meçhul subayın ikinci mektubu gündeme bomba gibi düştü. Cuntacıların 9 maddelik dezenformasyon planını deşifre etti. Basına e-mail yoluyla iletilen mektupta cuntacıların isimleri tek tek yer aldı. İnternet sitelerinin fişlendiği andıç ise kamuoyunun sert tepkisine yol açtı.

6 Kasım: Albay Çiçek, arkadaşları vasıtasıyla gönderdiği e-mail ile cuntacı olmadığını iddia etti. Planın askeri yazım tekniklerine uymadığını ileri sürdü.

7 Kasım: Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşaviri Tuğgeneral Hıfzı Çubuklu, bilgilendirme toplantısında, savcılığın Çiçek'e tebligat göndermediğini söyledi. İnternet andıcını doğrularken, 3 defa istemelerine rağmen belgenin orijinalinin gönderilmediğini belirtti.