Köşk'te CHP'yi kahredecek emsal karar

Ömer Şahin'in haberi 

CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, bunu tartışmanın bile rejim sorunu olduğu iddiasında. Aksi bir girişim halinde Anayasa Mahkemesi'ne gidecekleri uyarısını yapan Baykal, "Mahkeme de zorlanmadan kararını verir." diyor. Fakat, CHP'nin daha önce benzer bir konuda Anayasa Mahkemesi'ne gittiği ve mahkemenin de kararını verdiği ortaya çıktı.

Oda başkanlarıyla ilgili bir itirazı değerlendiren Mahkeme, başkanların seçildikleri tarihteki görev süresinin geçerli olduğuna hükmetti.

Gerekçe olarak da 'hukuk güvenliği' kavramına atıfta bulundu ve değişen statünün seçilen kişiyi güvencesiz bırakacağına işaret etti.

Gül'ün görev süresinin 7 yıl olduğunu savunanlara göre, oda başkanlarının 'hukuk güvenliği'ni düşünen Anayasa Mahkemesi, devletin zirvesini bu güvencenin dışında tutamaz.

Yüksek Mahkeme, söz konusu kararı 30 Ağustos 2005 tarihinde vermişti. Konu, oda başkanlarının görev süresiydi. TBMM, bir önceki dönemde oda başkanlarının seçimini yakından ilgilendiren bir yasa çıkarmıştı. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Yasası'nda yapılan değişiklik gereği, başkanlık ve genel başkanlık görevlerini üst üste iki dönem yapanlar, aradan bir seçim dönemi geçmedikçe tekrar başkan seçilemeyeceklerdi.

Seçime girerken belli olan görev süreleri, daha sonra çıkarılan bu yasa ile değişmişti. Düzenleme, CHP tarafından Anayasa Mahkemesi'ne taşınmıştı. O dönem de grup başkan vekili olan Kemal Kılıçdaroğlu ile 118 milletvekilinin imzasını taşıyan iptal ve yürürlüğü durdurma istemi, Mahkeme tarafından kabul edilmişti. CHP'lilerin itirazını haklı bulan Mahkeme, seçim tarihindeki süreyi geçerli gördü. Seçim sonrası statü değişikliğini ise Anayasa'ya aykırı buldu.

Verilen karar, bugünkü Köşk tartışmalarına ışık tutacak cinsten. Anayasa Mahkemesi, sürenin öngörülebilir olması gerektiğini vurgularken aksi durumda kazanılmış hakların güvencesiz bırakılacağını belirtti. Kararda şöyle denildi: "Hukuk devletinde güven ve istikrarın korunabilmesi için kural olarak yasalar, yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki olaylara uygulanırlar. Bazı durumlarda, adaletin sağlanması, temel hakların korunması gibi nedenlerden kaynaklanan zorunluluklar dışında yasaların geçmişe yürümesi söz konusu değildir."

AK Parti'ye göre, oda başkanlarına yönelik Anayasa Mahkemesi'nin verdiği bu karar Gül'ün statüsü için de geçerli. AK Parti Sakarya Milletvekili ve Anayasa Komisyonu üyesi Sefer Üstün, Cumhurbaşkanı Gül'ün 7 yıllığına seçildiğini, Köşk'ün süresini 5 yıla indiren referandumun ise daha sonra yapıldığını hatırlattı. Mahkemenin 2005 tarihli kararının Köşk için de 'emsal' teşkil ettiğini savunan Üstün, şu görüşü dile getiriyor: "Hukukta kazanılmış hakları alamazsınız. Oda başkanının seçilmiş hakları bile bu kadar korunurken, Cumhurbaşkanı'nın seçildiği dönemdeki kurallara göre haklarının korunmaması düşünülemez. Referandum kararı olan 5 yıl, 2014'te uygulanır."

AK Parti Grup Başkan Vekili Bekir Bozdağ da benzer görüşleri savunurken ilginç bir detaya dikkat çekti. Bozdağ, yürürlükteki yasalara göre cumhurbaşkanını görevden alma mekanizması olmadığını hatırlattı ve yapılacak bir süre kısıtlamanın cumhurbaşkanına 'görevden el çektirmek' anlamına geleceğini iddia etti.

Abdullah Gül'e Chirac örneği

Abdullah Gül'ün 7 yıl Cumhurbaşkanlığı koltuğunda oturacağını savunanlar bunu 'kazanılmış statü' olarak görüyor. Örnek olarak da daha çok eski Fransa Cumhurbaşkanı Chirac'ın durumunu gösteriyorlar. Fransa'da da cumhurbaşkanlığı süresi 5 yıla indirilmiş, ancak 7 yıllığına seçilen Chirac süresini tamamlamıştı. AK Parti'de ağırlıklı görüş, Gül'ün durumunun Chirac'la aynı olduğu ve 7 yılı tamamlaması gerektiği yönünde.