Gannuşi: Batı, Türkiye’nin liderliğinden rahatsız

Tunus Nahda Hareketi'nin lideri. Raşid Gannuşi, Sabah gazetesine verdiği röportajda Türkiye'ye dair önemli açıklamalarda bulundu. İşte röportajdan önemli bölümler;

BAŞKANLIK SİSTEMİ TARTIŞMALARI

Başkanlık sistemi konusunda biz Türkiye ile anladığım kadarıyla biraz ters taraflara gidiyoruz. Çünkü biz Tunus'da başkanlık sisteminden parlamenter sisteme geçme çabası içindeyiz. Türkiye ise tam tersi bir güzergahta. Fakat ben bizim tercihimiz sizinkinden daha İslamidir gibi bir şey diyemem. Buradan hareketle bu konudaki içtihat alanının çok geniş olduğunu ifade edebiliriz.

Tunus yaşadığı diktatörlük tecrübesi nedeniyle bütün sorunları başkanlık sistemine atfetmektedir ve bütün kötülükleri oraya fatura etmektedir. Diktatörlükten kurtulma çabasıyla birlikte biz Tunus'da bu işin köklerine inerek başkanlık sisteminden de kurtulmamız gerektiğini düşündük. Malumunuz üzere dünyada parlamenter sistemler çoğunlukta fakat öte yandan hem başkanlık sistemiyle yönetilen hem de ciddi anlamda demokratik yönetilen ülke örnekleri de mevcut. Biz Tunus da bir taraftan parlamenter sistemin olumsuzluklarını da ortadan kaldırmaya çalışıyoruz. Bunun için de güçler ayrılığı ilkesi çerçevesinde yönetimin birçok paydaşa dağıtılması gerekiyor.

Cumhurbaşkanının nitelikleri ile sahip olduğu yetkiler arasında doğrudan ilişki var. Çok güçlü bir lider Cumhurbaşkanı olursa her ne kadar bu makamın yetkileri kısıtlı olsa bile kendi oturduğu koltuğu daha güçlü bir şekilde kullanabiliyor. Yada yetkilerini tam olarak kullanmak istemeyen bir lider olursa yetki ve sorumlukları daha dar alanda kalabiliyor. Türkiye örneğinde olduğu gibi iki tane seçilmiş yöneticinin olması durumunda bunun bir yetki karmaşasına yol açması tabii bir durum olabilir. Dolasıyla seçilmiş bir Cumhurbaşkanının yetkilerinin olmaması düşünülemez.

Türkiye'de Cumhurbaşkanı'nın mevcut durumu ve yetkileri Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçilmediği bir sistem içinde anlamlı olabilir. Fakat Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçildiği şu anki durumda istenilen neticeyi vermemesi de gayet normaldir. Çünkü seçilmiş bir Cumhurbaşkanının daha geniş yetkileri olması icap eder.

SURİYE VE IRAK

Türkiye son bir kaç yıldır Suriye'de hem uçuşa yasak bölge kurulması için hem de Şam yönetiminin sonlandırılması için Suriye'ye müdahale konusunda görüşlerini ifade ediyordu. Anladığımız kadarıyla bu müdahalenin gerçekleştirilmesi konusunda geçtiğimiz dönemde Türkiye biraz tereddütlü idi. O yüzden biraz geç kalmış gibi gözüküyor.  Diğer taraftan Türkiye Musul ve Rakka operasyonlarında bir taraf olacağını açıkladı ama anladığımız kadarıyla Türkiye bu iki noktada da sürecin biraz dışında kaldı. 

15 TEMMUZ DARBE TEŞEBBÜSÜ

Biz bütün Türk halkını ve Türk devletindeki yöneticileri tebrik ediyoruz. Bu darbe girişiminde bulunan terör örgütünün neden olduğu tehlikenin ortadan kaldırılması bir hayli önemlidir.

Bizim açımızdan 15 Temmuz bölgenin tarihinin yeniden yazıldığı önemli bir gecedir. Türkiye'de darbe girişiminin başarısız olması Mısır'da darbenin başarılı olması ve sonrasında yaşananları ciddi anlamda dengeleyen bir gelişmedir. 15 Temmuz'da tarih durdu. O gece sonrasında ya tarih ilerleyecekti ya da geriye dönecekti. Çok şükür Türkiye'de darbenin başarısız olmasıyla tarih ileriye akmaya devam etti. O gece Türk halkı demokrasiye bağlılığını ispat etmiştir. Türkiye'nin yöneticileri de Türkiye'ye liderlik etme liyakatını ispat etmiştir.

TÜRKİYE’NİN LİDERLİĞİ ÖNEMLİ

Türkiye'nin örnek gösterilmemesi gerçekten Türkiye'nin kendi iç süreçleri ile mi ilgilidir yoksa uluslararası güçlerin Türkiye'ye kasıtlı bakışları nedeniyle mi alakadırdır. Burada soru işaretleri var. Benim düşüncem uluslararası kamuoyu artık Türkiye'yi örnek olarak göstermek istemiyor. Tunus'u örnek olarak gösteriyorlar çünkü Tunus'un büyüklüğü ortada. Biz örnek olsak bile kimseyi tehdit edebilecek bir güç olmamız pek olası değil. Fakat Türkiye'den bir örnek veya rol model çıkarsa bu bütün dünyayı etkileyebilir, zannımca bundan çekindikleri için Türkiye'yi örnek olarak göstermiyorlar.