Bilirkişi'den bir vahim 'hata' daha!
Deniz Feneri davasında ortaya çıkan skandal bilirkişi raporundaki vahim hatalara bir yenisi daha eklendi. 171 fatura tekrar tekrar nasıl kayıt edildi ve hesaplar bakın nasıl şişti!
İbrahim Acar'ın haberi
Deniz Feneri davasında ortaya çıkan skandal bilirkişi raporundaki vahim hatalara bir yenisi daha eklendi. Akit’in ele geçirdiği 90 sayfalık bilirkişi raporunda, 171 faturanın bilirkişi tarafından mükerrer olarak rapora geçildiği ve hesaplarda 3.9 milyon liralık şişirme yapıldığı anlaşıldı. Raporda imzası olan ve hakkında suç duyurusunda bulunulan bilirkişi İbrahim Aydoğan’ın, bilirkişilik ücretini hâlâ almaması da ilginç bulundu.
Büyük bir yaygara koparılarak Almanya’dan Türkiye’ye taşınan ve şimdiye kadar birçok kişi ve kurumla ilişkilendirilmek istenen Almanya Deniz Feneri e.V ile ilgili düzenlenen bilirkişi raporundaki skandalların ardı arkası kesilmiyor. Görevden alınan savcılar Nadi Türkaslan, Mehmet Tamöz ve Abdulvahap Yaren tarafından bilirkişi olarak görevlendirilen İbrahim Aydoğan’ın hazırladığı 90 sayfalık raporu Akit ele geçirdi.
SAYFA NUMARASI BİLE YOK!
Türkiye Deniz Feneri Derneği ile Almanya Deniz Feneri e.V’nin 2000-2010 arasında Aytaç A.Ş.’den yaptıkları kurbanlık hayvan alımlarını konu edinen bilirkişi raporunda sadece Aytaç A.Ş.’nin evraklarına inceleme yapıldığı görülüyor. Derneğin defter ve kayıtlarını incelemeyerek tek taraflı hazırlandığı anlaşılan raporda sayfa numarası bile bulunmuyor.
90 SAYFANIN 88.5’İ TABLO!
İbrahim Aydoğan tarafından hazırlanarak 15 Ağustos 2011 tarihinde davayı yürüten savcılara teslim ettiği anlaşılan raporun 90 sayfasının 88.5 sayfası tablolarla dolu. Raporda tabloların dışındaki yazıları satır satır saydığımızda toplamda 62 satırlık bir yazının varlığı anlaşılıyor. Bu da yaklaşık olarak 1.5 sayfaya tekabül ediyor. Raporu tablolara boğduğu anlaşılan bilirkişi İbrahim Aydoğan’ın, kafa karıştırarak bolca mükerrer yaptığı tespit edildi.
171 FATURA MÜKERRER YAZILIP, RAPORDA 3.9 MİLYONLUK ŞİŞİRME YAPILMIŞ!
Ankara’da devam eden soruşturmasında ortaya çıkan bilirkişi raporunda; 1 milyon 196 bin liranın 11 milyon 196 milyon TL olarak gösterildiğini ve Türkiye Deniz Feneri’nin 11 milyonluk ödemesinin de yok sayıldığını geçtiğimiz hafta yazmıştık.
Aynı rapordaki üçüncü skandal ise; faturaların küçük rakam değişiklikleriyle defalarca hesaplanması şeklinde karşımıza çıkıyor. İbrahim Aydoğan’ın imzasını taşıyan bilirkişi raporunda; 20 sayfadan başlanarak faturalar mükerrer olarak tablolara yazılmış. İlerleyen sayfalarda sıklaşarak devam eden mükerrer fatura sayısının 171 adet olduğu tespit edildi. Aynı faturaları ya küsüratında değişiklik yaparak ya da fatura numarasının bir rakamını değiştirerek tablolara defalarca yazıldığı anlaşıldı.
171 mükerrer kaydı tespit ettiğini söyleyen Türkiye Deniz Feneri Derneği, bu yöntemle yapılan şişirmeler sebebiyle hesaplarında 3.955.000 TL’lik bir yolsuzluk varmış gibi gösterildiğini söylüyor.
RAPORU HAZIRLADI ÜCRETİNİ HÂLÂ ALMADI
Raporda imzası bulunan ve hakkında suç duyurusu yapılan bilirkişi İbrahim Aydoğan’ın, bilirkişilik ücretini hâlâ almaması ise dikkat çekiyor. Bilirkişi tayini kararıyla birlikte ödenmesi gereken ücreti de takdir etmesi gereken mahkemenin herhangi bir üret takdirinde bulunmaması ve şimdiye kadar İbrahim Aydoğdu’ya ücret ödendiğine dair herhangi bir kayda rastlanmaması, soru işaretlerine neden oluyor. Raporunu yaklaşık 2 ay önce teslim ettiği halde, çalışma bedelini hâlâ neden almadığını merak ettiğimiz Aydoğan, sorularımız karşısında sessiz kalmayı tercih etti. Ankara’daki ofisine telefonla ulaştığımız Aydoğan, sekreterine not bırakmamıza rağmen konuşmadı.
2-3 FATURALIK İNCELEMELERE 2 KİŞİ TAYİN EDEN MAHKEME İBRAHİM AYDOĞAN’I NEDEN
TEK BAŞINA GÖREVLENDİRDİ?
Deniz Feneri davasına bakan mahkemenin, İbrahim Aydoğan’ı tek başına görevlendirmesi de dikkat çekiyor. Aynı mahkeme, Almanya Deniz Feneri e.V’nin 2-3 faturalık incelemelerini yaptırmak için 2 kişilik bilirkişi heyetleri görevlendirdiği biliniyor. 2009 yılında aynı dosya ile ilgili 5 ayrı bilirkişi raporunu 2 kişilik heyetlere hazırlatan mahkemenin, İbrahim Aydoğdu’yu neden tek başına görevlendirdiği merak ediliyor.
Yeni Akit