AYM'de Kılıç karşıtlarına yedek takviye
Haşim Kılıç'a destek vermedeklerini açıklayan 8 Anayasa Mahkemesi üyelesinden ikisi imza ve oy hakkı bulunmayan yedek üye çıktı. İşte AYM'deki muhalifetin perde arkası
Kapatılan belediyelerin seçime girmesinin yolunu açan Danıştay kararı tartışması Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç ile üyelerin yaptığı açıklamalarla sürüyor. Haşim Kılıç, Anayasa Mahkemesi önünde bugün yaptığı açıklamada, Başkanvekili Osman Paksüt'ün 'açıklama mahkemenin görüşünü yansıtmıyor' sözlerine cevap verdi.
Başkan Kılıç, Başkanvekili, ''Sayın Başkanvekili zaten muhalefetteydi, karşı görüşteydi. Görüşünü muhalefette, kararında belirtti. Ondan dolayı Osman Bey'in bu konudan haberdar olmaması doğaldır'' dedi. Kararın 5'e karşı 6 üyenin oyuyla alındığını anımsatan Kılıç, ''Bu kararda 6 arkadaşımızın ne demek istediğini bir kez daha kamuoyuna duyurmak istedik. Yapılan dünkü açıklama, benimle birlikte bu arkadaşların, yani çoğunlukta olan 6 arkadaşın arzusu, onayı ve isteği doğrultusunda yapılmıştır. Yalnız başıma yaptığım bir açıklama değildir'' dedi.
Kılıç'ın açıklamasının hemen ardından Anayasa Mahkemesi'nin 6 asil ve 2 yedek üyesi, ''Anayasa Mahkemesi Başkanlığı tarafından, 'kapatılan belediyelerin dava açma süresine ilişkin' dün yapılan açıklamanın, Anayasa Mahkemesinin görüşünü yansıtmadığını'' savundu. Ortaya ilginç bir görüntü oluştu. Belde belediyelerin kapanmasına karşı çıkan ve Haşim Kılıç'la oy kullanan 5 asil ve o günkü oylamaya asil üye A. Necmi Özler'in yerine  katılan 1 yedek üye açıklamanın arkasında durdu. Karara muhalif kalan 5 asil ve 2 yedek üye ile o günkü oylamaya izinli olduğu için katılmayan A. Necmi Özler ise Kılıç'ın açıklamasına katılmadıklarını bildirdi
Muhalifler Kılıç'a destek vermedi
Asil üyeler: Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Alifeyyaz Paksüt, Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Şevket Apalak ve Zehra Ayla Perktaş
Oylamaya katılmayan asil üye: A. Necmi Özler
Sözkonusu oylayamaya yedek üye olduğu için katılamayanlar: Cafer Şat, Fettah Oto
Oylamadaki çoğunluk üyeler Kılıç'ın arkasında durdu
Asil Üyeler: Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, Sacid Adalı, Ahmet Akyalçın, Serdar Özgüldür, Serruh Kaleli Oylamaya Necmi Özler'in yerine katılan yedek üye: Mustafa Yıldırım
Anayasa Mahkemesinin 8 üyesi, Haşim Kılıç'ın 'Açıklama Anayasa Mahkemesi adına yapılmıştır' açıklamasının hemen ardından ilginç bir açıklamaya imza attı. Peki kimdi bu 8 üye ve Haşim Kılıç'ın açıklaması ile çelişiyor mu?
Anadolu Ajansı'nın 11:59'da servis ettiği haberde şöyle denildi: Anayasa Mahkemesinin 8 üyesi, ''Anayasa Mahkemesi Başkanlığı tarafından, 'kapatılan belediyelerin dava açma süresine ilişkin' dün yapılan açıklamanın, Anayasa Mahkemesinin görüşünü yansıtmamadığını'' bildirdi.
Açıklamada imzası olan üyeler olarak da, Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Alifeyyaz Paksüt, üyeler Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Cafet Şat, A. Necmi Özler, Fettah Oto, Şevket Apalak ve Zehra Ayla Perktaş'ın adı sıralandı.
İlk bakışta bu açıklama Haşim Kılıç'ın, 'Kararın 5'e karşı 6 üyenin oyuyla alındığı' bilgisi ile çelişiyor görünse de gerçek böyle değil.
Açıklamada imzası bulunan üyelerden Cafet Şat ve Fettah Oto, yedek üye olup alınan kararda oy hakkı bulunmuyor. Üye A. Necmi Özler ise söz konusu oylamaya katılmamış, yerine katılan üye de 'Kapatılan belde belediyelerin yerel seçimlere girmesinin anayasa ihlali olacağı yönünde' oy kullandı.
Dolayısı ile Haşim Kılıç'ın açıklamaları boşa düşmüş ya da matematiksel bir hata varmış gibi bir algıya sebep olan haberle, Haşim Kılıç'ın açıklamaları arasında bir çelişki olmadığı görülüyor.
-
ali degirmen 15 yıl önce Şikayet EtSezerin kararı ne acaba. Ben eski cumhurumuzun sözcülerindende başka bişi beklemiyordum zaten....Beğen
-
ibrahim kıymaz 15 yıl önce Şikayet Etneler oluyor. hepside hukukçu neden böyle değişik karr alabiliyorlar demekki hukuk acaba siyasallaşıyormu diye düşümemek elde değil. haydi sen hukukun üstünlüğünden vede bağımsızlığından bahset ve hukuka inan vede kendini teslim et.olmaz böyle birşey şahsen ben bu durumları gördükten sonra hukuka inanmak istemiyoru ve güvecemde kalmadı.Beğen
-
engin temiz 15 yıl önce Şikayet EtİSTİFA NEYDİ?. sıradan bir hukuk devletinde olsa sayın ali feyyaz paksüt gibi bir yüksek mahkemenin başkan yardımcısı bu kadar siyasete ve karmaşaya girmişken, üstünde bu kadar şüphe varken, kendi kurumunun ve ettiği yeminin aldıgı eğitimin ve hukukçuluk mesleğinin gereğini yapr ve istifa ederdi. HUKUK DEVLETİNDE OLMASI GEREKN DE BUDUR BENCE!Beğen
-
Salih koç 15 yıl önce Şikayet EtOrası AYM ne yapsa yeridir... 367 kamburu üzerlerinde duruyor.Türban konusunda 148 nci maddeye bile bile aykırı davranmaları ortada duruyor.Onun için ağızlarıyla kuş tutsalar nafile..Tek yapacakları biz maalesef siyasi davrandık kendimiz olamadık deyip tek tek istifa etmeleri.. Yapacakları en onurlu hareket bu olur.Orası A den Z ye değişmedikce güvenim sıfır olacak. Ve yaptıkları ve yapacakları bütün açıklamalara ve aldıkları karara şüphe ile bakmaya devam edeceğim.Beğen
-
abdullah nezih kaleli 15 yıl önce Şikayet Ethukukçu. kendi siyasi görüşleri doğrultusunda yorum yaparak hukuku katletme devri iki sene içinde bitecek inşaallah. iki sene içinde emekli olacakları yerine gelecek olan gerçek hukukçular artık kararları siyaseten değil hukukun gereği ne emrediyorsa onu yapacaklar.Beğen
